komarov: (Default)
[personal profile] komarov
Никита Сергеевич! При всем уважении, это не лучший Ваш фильм. Зачем натягивать театральную пьесу на экран кинотеатра, зачем раздувать идею размером с лист бумаги на три часа? Таких актеров собрать, а потом тянуть эту жвачку и закончить ее банальным хэппи-эндом... Понятно, претендент на "Оскара" просто обязан быть таким, но разве можно тратить деньги государства на достижение таких целей?
Рекомендую смотреть этот фильм на DVD, часто перематывая вперед.

Date: 2007-10-13 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] tiger99.livejournal.com
Если бы ты смотрел фильмы, например, Бергмана или Тарковского, ты обнаружил бы, что у них по сути в большинстве фильмов в основе как бы "театральные пьесы". Только фильмы от этого хуже не становятся. И у Михалкова ничего нерематывать не надо - когда нет важного монолога или диалога, есть ценный кадр.

Date: 2007-10-13 07:24 pm (UTC)
From: [identity profile] komarov.livejournal.com
Какие именно фильмы ты имеешь в виду? Я смотрел кое-что, но таких, о которых ты говоришь, не припомню.
Какой может быть ценный кадр в фильме-пьесе? Это просто смешно.

Date: 2007-10-13 09:26 pm (UTC)
From: [identity profile] tiger99.livejournal.com
Не намного смешнее, чем то, что ты такие кадры не увидел в "12". А их там немало.

У Тарковского и "Зеркало", и "Сталкер", и "Жертвоприношение".
У Бергмана хотя бы "Осеняя соната" или "Причастие".

Date: 2007-10-14 08:17 pm (UTC)
From: [identity profile] komarov.livejournal.com
Я из всего этого помню, как выглядит только "Сталкер", и я не могу сказать, что он похож на пьесу. "12" я могу сравнить скорее с "Догвиллем". Всё, кроме помещения, где сидят присяжные, можно было вообще не показывать, и тогда получится чистая пьеса.
Я считаю, что все эти побочные истории, которые рассказывают друг другу присяжные, вторичны и очень слабо связаны с основным сюжетом, поэтому остаюсь при своем мнении.

Возможно, я ничего не понял. Может быть, посмотрю этот фильм еще раз, когда его станут крутить по ящику.

Date: 2007-10-14 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] tiger99.livejournal.com
"Сталкер" как раз мог бы быть сыгран в театре. Там единство места по большому счету. Да и времени тоже.

Date: 2007-10-13 06:47 pm (UTC)
From: [identity profile] tiger99.livejournal.com
Кстати, хэппиэнд тоже весьма и весьма сомнительный. "Хэппи" ли?

Date: 2007-10-13 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] komarov.livejournal.com
Конечно, хэппи. Не могу развивать тему, спойлер будет :-)

Date: 2007-10-13 09:27 pm (UTC)
From: [identity profile] tiger99.livejournal.com
Можно и без спойлера :)
В фильме затронуто много проблем (не считая главного конфликта), и ни одна из них не имеет своего решения в настоящее время.

Date: 2007-10-13 08:55 pm (UTC)
From: [identity profile] komaresku.livejournal.com
неожиданная рецензия.
первая такая. я очень удивлена.
вернее я слишком сильно удивлена.я не смотрела.я готовлюсь.
и мне кажеться что произведет на меня нечто неизгладимое.ну ладно.

Date: 2007-10-14 01:47 pm (UTC)
From: [identity profile] vernon-dimirest.livejournal.com
У фильма есть действительно ряд минусов, с моей точки зрения. Мне показались лишними некие сцены, кои охарактеризовать можно просто- "абстракционизьм", и странный натурализм (наподобие собаки, несущей в зубах кисть руки с кольцом), от которого не страшно, а как-то противно.
Плюс елейная концовка. Но она скорее всего работает именно на то, чтобы был какой-то логический конец, ведь фильм все-таки жизнеутверждающий.
Затянутость картины тоже не в ее пользу.
Минусы кончились.
В остальном я с вашей оценкой не согласен.
Тут не "идея, растянутая на три часа", а целый ряд идей и вопросов, которые поставлены, на мой взгляд, очень умело и емко. Так что мастерство Михалкова и Ко и выразилось в том, что вся история не заняла часов семь.
Ваша реплика про "театральную пьесу", которую "натянули на экран", не совсем понятна. Как я понял, вы негативно относитесь к экранизации театральных произведений.
А ведь одни из самых захватывающих фильмов и представляют собой некоторую переделку театральных пьес. В них уже расписаны особенности каждой роли, и режиссер может использовать наработки драматурга для дальнейшего развития образов.
Примеры "Искушение Б.", "Десять негритят" (этот роман тоже можно понимать, как пьесу), можно вспомнить еще.

Date: 2007-10-14 08:22 pm (UTC)
From: [identity profile] komarov.livejournal.com
Я не против экранизации пьес, просто в кино много выразительных средств, недоступных театральному режиссеру, и их надо использовать, а тут Михалков просто нанял двух сценаристов, которые повтыкали в оригинальную пьесу эти анекдоты, которые присяжные друг другу рассказывают, и в итоге Михалков как бы автор сценария, а на самом деле... так и хочется спросить его: а почему в Вашем творчестве так много ремейков? :-)

Date: 2007-10-14 09:40 pm (UTC)
From: [identity profile] tiger99.livejournal.com
А ты смотрел фильм, по которому Михалков сделал римейк? Уверяю тебя, там не было никакого чеченского мальчика :)

А какие еще римейки в творчестве М.?

Date: 2007-10-15 06:00 pm (UTC)
From: [identity profile] vernon-dimirest.livejournal.com
Под ремейком имеете ввиду "Утомленных-2"?
Здесь согласен, я к продолжению отношусь скептически. Следующим шагом-"Цивильный сирюльник возвращается"

Date: 2007-10-18 08:37 pm (UTC)
From: [identity profile] komarov.livejournal.com
да нет, просто фраза вспомнилась.

Date: 2007-10-22 07:09 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Это же ремейк. Оригинал дучше.

Profile

komarov: (Default)
komarov

November 2011

S M T W T F S
   12 345
6789101112
13141516171819
20 21 2223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2025 04:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios